Startseite Info-Center Fachartikel & Checklisten Unternehmensfinanzierung Tückische Finanzierung

Tückische Finanzierung

Auch wenn die Liquiditätslage rosig aussieht: Vor kostspieligen Investitionen sollte sie nicht überschätzt werden. Vor allem eine Doppelbelastung im Rahmen der so genannten Fristenkongruenz gilt es zu vermeiden.

Der verhängnisvolle Besuch beim Steuerberater vor knapp einem Jahr verlief für Jochen W., Inhaber eines Mittelbetriebes aus der Transportbranche, eigentlich zunächst "äußerst zufrieden stellend": Neben einer insgesamt positiven Auswertung seiner betriebswirtschaftlichen Kennzahlen teilte ihm der Berater nämlich mit, dass sich die Liquiditätslage von W. derzeit "weitaus besser" darstelle als bei vielen seiner Mitbewerber.

Das galt nach Einschätzung des Steuerfachmannes übrigens auch für die kommenden Jahre: Die mittelfristige Liquiditäts- und Rentabilitätsbetrachtung ermögliche zwar keine "großen Sprünge" – für eine seriöse Investitionsplanung sei aber "in ausreichendem Maße" gesorgt. W., der die Unterlagen darauf hin stolz seinen beiden Banken vorlegte, erhielt zumindest von seiner Hausbank eine ähnlich positive Einschätzung.

"Derzeit erkennbare finanzielle Schwächen", so führte der für W. zuständige Bankmitarbeiter aus, seien danach nicht vorhanden. Die eher kritische Stellungnahme der Zweitbank von W., die auf Grund eines "eher geringen Kundenstamms" durchaus Ansatzpunkte für eine differenziertere Betrachtung gab, wurde von W. zwar zur Kenntnis genommen – er schenkte ihr aber zunächst keine weitere Beachtung.

Vorsicht vor finanziellem Übermut

Unmittelbar danach entschied sich W. zu einem aus heutiger Sicht gewagten Manöver: Offenbar ermutigt durch seine betriebswirtschaftliche Situation, finanzierte er den Kauf einer neuen Datenverarbeitungsanlage vollständig durch ein Bankdarlehen. Und zwar entgegen seiner ursprünglichen Planung, nach der er diese neue Finanzierung eigentlich erst angehen wollte, nachdem die bisherige Anlage, die seinerzeit ebenfalls finanziert worden war, vollständig abbezahlt sein würde.

Nicht zuletzt um konkurrenzfähig zu bleiben, entschied sich W. aber zu diesem riskanten Schritt, der ihm eine monatliche Mehrbelastung von fast 2.000 Euro einbringt. Hinzu kommen die ebenfalls monatlichen Zins- und Tilgungsraten von rund 800 Euro der nun nicht mehr genutzten Anlage, die ihn zu heutigen Zeitpunkt noch anderthalb Jahre finanziell belasten werden.

Es kam, wie es kommen musste: Ein halbes Jahr nach Abschluss des Darlehensvertrages traten erste Probleme auf: Durch den überraschenden Ausfall mehrerer größerer Kunden brachen W. Einnahmen weg, die er bis heute nur schwer kompensieren kann. Verbunden mit einer insgesamt stagnierenden wirtschaftlichen Situation seines Betriebes befindet er sich mittlerweile sogar in einer Situation, in der er ernsthaft darüber nachdenken muss, wie er seine Liquiditätslage stabilisieren kann.

W. wird nun deutlich, dass die damalige Entscheidung für eine finanziellen Doppelbelastung wohl doch etwas voreilig war. Überlegungen, die die angemahnte geringere Kundenzahl berücksichtigten und potenziell gefährliche Szenarien einmal ausführlich betriebswirtschaftlich durchgespielt hätten, wurden fahrlässig ignoriert.

Lieber Vorsicht walten lassen

Mittlerweile hat es mehrere Gespräche mit der Hausbank gegeben, die nach Meinung von W. zumindest "eine gewisse Mitverantwortung" trägt. Immerhin, so argumentiert er, war sie seinerzeit von seinen Zahlen ebenso überzeugt wie er selbst. Dies sieht das Kreditinstitut naturgemäß anders, da W. für die Aussagekraft seiner Prognosen "allein die Verantwortung trägt". Immerhin: Zu ihrer Verantwortung im Hinblick auf die gemeinsame Geschäftsbeziehung steht die Bank weiter.

Nach ausführlicher Prüfung der Gesamtlage von W. sieht es derzeit nach einer zinsgünstigen Umschuldung der Finanzierung der neuen Datenverarbeitungsanlage aus, so dass es hier zu einer Verringerung der Monatsraten um etwa 300 Euro kommen dürfte. Zwar betonte der Kundenberater von W., dass dieser Umschuldungsvorschlag "unter dem Vorbehalt der Zustimmung der Kreditgremien" stehe, eine Tendenz in diese Richtung ist aber deutlich erkennbar.

Darüber hinaus wird W. durch interne Sparmaßnahmen wie einer Reduzierung seiner Privatentnahmen versuchen, die nach wie vor bestehende Deckungslücke zwischen seinen Einnahmen und Ausgaben bis zur endgültigen Rückzahlung des Altdarlehens zu schließen. Hinzu kommen strategische Überlegungen bezüglich einer möglichen Neukundengewinnung. Derartige Überlegungen gab es bei W. bisher nicht, da er offenbar glaubte, sich auf seinen bewährten Kundenstamm verlassen zu können.

aus "Creditreform – das Unternehmermagazin aus der Verlagsgruppe Handelsblatt", Autor: Michael Vetter

Seite: drucken  |  weiterempfehlen  |  verlinken